伊莉討論區

標題: 楊念祖：台灣需未來性先進戰機 [打印本頁]

作者: MightyDragon 時間: 2013-5-1 09:55 AM 標題: 楊念祖：台灣需未來性先進戰機

根據某某自稱甚麼國防部副部長楊先生的描述要求：至少要超過F-16A/B型升級後的戰力，我列了一堆「技術上合乎要求但現實上不大可能」的選擇。由於這是「偽命題」，基本上大家也不用認真去追求「可行性」、「價格是否相宜」、「會否受到某方面的阻攔」之類的現實問題，盡量選擇自己的喜好、提出任何的想法便可以了…

新聞引據：中央社
[attach]90030417[/attach]
　　中華民國國防部副部長楊念祖29日在華府研討會指出，台灣需要具未來性的先進戰機機種，評估過程中將會減少或排除某些項目，因為台灣因應的是「未來的空防需求」。

　　楊念祖在華府智庫「布魯金斯研究所」(Brookings Institution)和「戰略暨國際研究中心」(CSIS)合辦的「台灣對安全環境變遷的回應」研討會中，對美國出售F-16C/D戰機案的問題，做出上述回應。

　　楊念祖表示，台灣需要具未來性的先進機種，所有台灣將來要求的先進戰機，至少要超過F-16A/B型升級後的戰力，外界必須瞭解各項評估需要長時間來進行。

　　楊念祖說，目前進行的升級案過去前所未見，並充分提供台灣整體空防所需，所以討論先進戰機議題時，必須就未來需求和市場供應項目來做整體考量。

　　楊念祖指出，評估過程將會減少或排除某些目前市場的項目，因為討論的是台灣「未來的需要」，不是眼前迫切所需的裝備。

　　演說後楊念祖對記者強調，台灣的立場還是希望有適合自我防衛的先進戰機，不必一定要討論哪種機型，民眾也希望投資和資源，能花在未來對防衛作戰有用的武器項目，無須浪費在不必要的上面。

　　楊念祖再度強調，「並沒有講哪些是特定或哪些是不必要的投資」。F-16A/B戰機升級以後，作戰能力已大幅提升，不該故步自封。

　　楊念祖表示，先進戰機討論的是未來10年和15年的需要，規劃戰機需求不是短時期就可做正式決定，得經審慎評估。

作者: 微微的微笑 時間: 2013-5-1 10:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cesil123 時間: 2013-5-1 11:22 AM

微微的微笑發表於 2013-5-1 10:33 AM
你沒開發出來就不賣你
開發出來自己的又逼你買

打起仗來再自己造哪來的及？台灣買F-16的用意就是戰時若有損失，美國弄一個租借法案，本土2千多架F-16隨時可以補充台灣，反正到時錢照算，甚至會飛F-16的飛行員也可以退役來台灣當傭兵(如果台灣付的起錢的話)，會飛F-16的人多得是。

反而IDF戰時死一架是一架，根本沒的補充，連帶飛行員也難找。

作者: 白蓮梵天 時間: 2013-5-1 12:38 PM

我只能說
以現在台灣的財政
不管做什麼都是不可能的任務

作者: a44211 時間: 2013-5-1 12:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cesil123 時間: 2013-5-1 01:42 PM

本帖最後由 cesil123 於 2013-5-1 01:54 PM 編輯

a44211 發表於 2013-5-1 12:38 PM
你這是論持久戰的論調啊，真的美國不直接參戰就能打那麼久麼？而且還能有源源不斷的武裝補給通道？ ...

戰爭的變化，又有誰能預測呢？也許根本不會有甚麼租借法案，美國在一邊拍手稱讚中國打的好也不一定。

作者: Andrew_C 時間: 2013-5-1 01:50 PM

中華民國總算出了一位有膽識的國防部副部長-楊念祖，台灣不可老是像一條哈巴狗一樣，美國要給什麼就一定要收下，而且老是給一些退役性的裝備，還希望台灣要自立自強的防守，這真得是一種奇怪的思想，南到台灣可以把武器改得更精良嗎？

作者: 悲衰的羅生門 時間: 2013-5-1 02:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cesil123 時間: 2013-5-1 02:06 PM

也不用把F-16想的那麼不堪，AESA+AIM-120C7，JHMCS+AIM-9X，已經是現階段美國除了匿蹤外所能拿出的最佳貨色了。關係好的話，戰時美國可是隨時有2千多架備用機呢，就看台灣口袋有多深了。

作者: yastern 時間: 2013-5-1 03:42 PM

台灣要得到新戰機要的應該很難除非有很大的變數台灣變天以目前情況中國軍事日新越異對台灣軍方只是以拖代變中國目標已不是台灣是美國了

作者: wftree 時間: 2013-5-1 04:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-1 04:50 PM

cesil123 發表於 2013-5-1 02:06 PM
也不用把F-16想的那麼不堪，AESA+AIM-120C7，JHMCS+AIM-9X，已經是現階段美國除了匿蹤外所能拿出的最佳貨色 ...

真的不是我想吐槽你，台灣那外匯存底，差不多就一年中美貿易量的價錢，口袋深(看到我都笑了)，台灣要是口袋深我們的中南美洲邦交國就不會一直跟我們斷交了

作者: dwtin 時間: 2013-5-1 06:25 PM

呵呵飆風法國早就要賣了
當初為了將拉法葉案息事寧人於幾年前開出這條件
結果馬政府倒好
一口很有氣魄的回絕了
現在想買我看有得等了
當初買至少15年內不需擔心
好歹也是3.5代的戰機
雖然我個人認為EF-2000更好
不過依照韓國的K-FX計畫來講
買飆風說不定可以部份技術轉移...

作者: occandy 時間: 2013-5-1 08:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: peace78 時間: 2013-5-1 09:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cesil123 時間: 2013-5-1 10:12 PM

本帖最後由 cesil123 於 2013-5-1 10:16 PM 編輯

jerry20132013 發表於 2013-5-1 04:50 PM
真的不是我想吐槽你，台灣那外匯存底，差不多就一年中美貿易量的價錢，口袋深(看到我都笑了)，台灣要是口 ...

台灣外匯存底是不多，也不過就快4千億美金來著，當初台灣花多少錢買150架F-16及其後續維修零件？ 60億美金？

作者: Maiersi 時間: 2013-5-1 10:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cesil123 時間: 2013-5-1 10:15 PM

occandy 發表於 2013-5-1 08:02 PM
問題是戰時這些戰機怎麼運到台灣？戰時台灣周邊海域一定是被封鎖的吧

直飛啊，就跟當初F-16A/B交機一樣。

作者: rice019 時間: 2013-5-1 10:47 PM

很懷疑如果真的戰鬥
機場一定會被攻擊
我們會有機場飛這些飛機嗎
發展飛彈似乎還更切實際一些

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-1 10:53 PM

cesil123 發表於 2013-5-1 10:12 PM
台灣外匯存底是不多，也不過就快4千億美金來著，當初台灣花多少錢買150架F-16及其後續維修零件？ 60億美 ...

你看不懂我的意思嗎?美國是給商人，到真的開戰時，美國會為了賺台灣剩餘的外匯存底得罪中國，你還是比照當時跟我們斷交的友邦國看看，美國到時會選台灣還是中國?

作者: wukaiye 時間: 2013-5-1 11:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 姜牡雅 時間: 2013-5-1 11:15 PM

jerry20132013 發表於 2013-5-1 10:53 PM
你看不懂我的意思嗎?美國是給商人，到真的開戰時，美國會為了賺台灣剩餘的外匯存底得罪中國，你還是比照 ...

你的思考模式有問題!胡扯一通!

開戰美國會怕得罪中國? 美國當然100%支持台灣.軍援台灣對抗大陸.得利的是美國.犧牲的是台灣人.

美國甚麼時候怕得罪中國過?不敢支持日本.韓國?越南.菲律賓.緬甸.印度?

作者: josephaaa 時間: 2013-5-1 11:18 PM

cesil123 發表於 2013-5-1 10:12 PM
台灣外匯存底是不多，也不過就快4千億美金來著，當初台灣花多少錢買150架F-16及其後續維修零件？ 60億美 ...

關鍵不是能不能買得起，關鍵是為什麼要買。你打算把台灣的所有家底都用來買戰機，是想做什麼？防衛中國？先不說美國會不會賣，就算會，4000億美金的外彙儲備全用來買F16這種過時的戰機？就算買來又如何？台灣的戰略縱深根本沒有，中國卻有無底線的戰略進攻武器，不管是戰术彈道飛彈還是巡弋飛彈，于是就算買來那些戰機又能如何？忍心看著那麼多飛官隕命？

就算中國不用戰略進攻武器，直接戰機對戰機，台灣面對的可是一個有全套軍工生產能力，工業產值全球第一的國家，一個每年政府稅收收入就相當于台灣全年國民生產總值4倍的國家。。。你覺得是台灣買戰機買得多，還是中國戰時“爆兵”爆得多？且“爆”出來的戰機很可能更先進。。。

所以我一貫不喜歡看本版討論有關兩岸可能的軍事衝突議題，因為無意義。台海戰事，對中國，對台灣，都沒有半點儿好處，偷笑的只會有美國一家而已。

早早地看清楚大勢，台灣就維持不統不獨的現狀就好了。中國根本不著急所謂“收回”台灣。時候到了，收不收回是個自然而然的過程，具体形式的可能性也很多。

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-1 11:21 PM

姜牡雅發表於 2013-5-1 11:15 PM
你的思考模式有問題!胡扯一通!

開戰美國會怕得罪中國? 美國當然100%支持台灣.軍援台灣對抗大陸.得利的 ...

不好意思，拿日本韓國跟台灣比差多了，第一美國承認台灣是中國的一部分處於內政，處理日本是外交事件，干擾老共內政老共非常有理由對美國際行報復，但是對日本韓國只能用外交處理

作者: 姜牡雅 時間: 2013-5-1 11:22 PM

本帖最後由姜牡雅於 2013-5-1 11:23 PM 編輯

台灣不需要購買軍武. 所有需要的軍備都必須由美國免費提供.
是美國需要台灣來牽制中國大陸.美國有求於台灣.應比照以色列..美國當然必須免費提供.

李敖之說, 台灣身為美國西太平洋的看門狗, 還要自己買骨頭啃 .

作者: josephaaa 時間: 2013-5-1 11:29 PM

本帖最後由 josephaaa 於 2013-5-1 11:44 PM 編輯

姜牡雅發表於 2013-5-1 11:22 PM
台灣不需要購買軍武. 所有需要的軍備都必須由美國免費提供.
是美國需要台灣來牽制中國大陸.美國有求於台灣. ...

這一點很同意。台灣根本不需要那麼多軍武，因為中國根本不會進攻台灣。台灣的軍武水平的存在原因只有一個，就是幫美國的忙。既然是美國自己的事儿，台灣只是當小弟，這些額外的軍武自然要讓美國免費提供。從來沒聽說過幫主讓小弟出去替自己打架，小弟的砍刀還要自己去從幫主那里買的

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 12:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-2 12:37 AM

Maiersi 發表於 2013-5-2 12:09 AM
老美處理台灣問題是根據台灣關系法尤其軍售，但台灣關系法是美國國內法由美國參眾兩院通過美國政府都不能 ...

同意你的觀點，老美商人本性，玩兩面手法，賺取最大利益，不過老共成功統一台灣後，老美日本等南海各國會從最高興變成最擔心(第一島鍊沒了)

作者: ptstar173 時間: 2013-5-2 02:12 AM

台灣需要的是飛彈大陸現在都戰機飛釣魚台還說是中共的
到時候釣魚台真的變中共囉直接用飛彈防空比較快不然40戰機以後是飛台北觀光

作者: anson02092008 時間: 2013-5-2 03:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JJJUNG 時間: 2013-5-2 04:05 AM

台灣應該要買符合需求的戰機
而不是買別人要賣給你的戰機
先前已有多例被迫買些別人要賣的武器
結果是又貴有不實用
而且還不能抱怨

作者: human0327 時間: 2013-5-2 07:24 AM

本帖最後由 human0327 於 2013-5-2 07:47 AM 編輯

自己去幻想吧....
就承認台灣省，國防是地區的軍隊不是很好嗎?
台灣政府的政權靠沒打過勝仗國軍也不牢靠! 幹嘛一直把錢丟到無底深淵? 腦殘啦?
明知道打一場不會勝的戰爭，不會倒向中國... 所有問題不就解決了嗎? 買甚麼戰機?有本事自己搞出來啊!
國軍等於二戰的義大利兵裝備者70年代北韓的裝備想打21世紀科技戰爭??? 有搞頭嗎?
建議吃你們大鍋飯就好!

作者: a19670126 時間: 2013-5-2 07:58 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19670126 時間: 2013-5-2 08:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tjw_922 時間: 2013-5-2 09:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: f3214k 時間: 2013-5-2 09:45 AM

雖然IDF-2不一定能跟對岸抗衡
但唯一可以確定的是可以增加就業機會
更微渺的可能還可以販賣

作者: MightyDragon 時間: 2013-5-2 10:06 AM

f3214k 發表於 2013-5-2 09:45 AM
雖然IDF-2不一定能跟對岸抗衡
但唯一可以確定的是可以增加就業機會
更微渺的可能還可以販賣 ...

我覺得什麼IDF-2 在為台灣航空工業增加就業機會前，應該先為美工產業創造生意：學習韓國的做法先造一些CG圖像出來

作者: manchuhou 時間: 2013-5-2 10:51 AM

支持IDF2，台灣只有自食其力才能夠擺脫老美的控制，才能有發言權。

作者: 璿云 時間: 2013-5-2 11:18 AM

本帖最後由璿云於 2013-5-2 11:18 AM 編輯

原先以為只有有貪污索賄的人膨風.結果是從官到民都膨風.經過媒體渲染.有些人認為什麼都可能.完全不考慮情況和現實.第一.台灣的工業能力不足.第二.錢不夠.第三.為了選舉犧牲國防預算.總之.妄想太多不切實際

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 12:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 12:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 12:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-2 03:30 PM

a19670126 發表於 2013-5-2 07:58 AM
說的正確點應該是，老共2012年的國防預算已快超過
台灣政府當年度的歲入加歲出了，就算台灣什麼事情都
不 ...

台灣只能完不對稱戰爭，可惜例如飛彈關鍵技術在老美那，老美完全可以控制台灣飛彈的數量

作者: a19670126 時間: 2013-5-2 03:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19670126 時間: 2013-5-2 03:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-2 03:40 PM

Maiersi 發表於 2013-5-2 12:41 PM
左岸的人口是右岸的將近70倍，你查查看左岸的全年總預算是右岸的几倍，里面還這麼大一塊是國防預算，你不 ...

老共國防軍費才占GDP好像才2趴左右，是屬於正常水準，國防跟民生一樣重要兩端因該要維持平衡，老共的國防金費並不像你說的時屬無奈，是隨者這幾年經濟成長，軍費也有每年兩位數的成長，這非常正常

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 03:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 04:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19670126 時間: 2013-5-2 04:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 04:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19670126 時間: 2013-5-2 04:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-2 05:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 軍事文盲 時間: 2013-5-2 05:34 PM

cesil123 發表於 2013-5-1 10:15 PM
直飛啊，就跟當初F-16A/B交機一樣。

再沒有空中加油的情況下，你讓F16AB直飛台灣，開什麼國際玩笑，更何況AB型也沒這功能，當初F16AB真的直飛台灣?

作者: arup421 時間: 2013-5-2 05:36 PM

我們確實需要新戰機..當初法國因拉法葉案能私下處理..開出出售新飛機等條件..但是台灣也怕對方價格灌水來彌補虧損...總之自給自足比較好..

作者: 姜牡雅 時間: 2013-5-2 08:06 PM

本帖最後由姜牡雅於 2013-5-2 08:08 PM 編輯

軍事文盲發表於 2013-5-2 05:34 PM
再沒有空中加油的情況下，你讓F16AB直飛台灣，開什麼國際玩笑，更何況AB型也沒這功能，當初F16AB真的直飛 ...

軍事兄好久不見你發言了!想你喔~~~

理論上..美國如果需要台灣軍事牽制大陸...必須提供台灣有效軍武. 台灣根本不必去擔心武器如何運送問題! 對於戰時..誰能掌控區域空優.我無力評估! 老美如果要轉移現役軍機...老美自己會想辦法!台灣不需要也無能力規劃航路安全問題..

我只能代表我自己意識..我拒絕為美國對中國作戰

作者: 大力金神 時間: 2013-5-2 08:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: alex951294 時間: 2013-5-3 12:09 AM

human0327 發表於 2013-5-2 07:24 AM
自己去幻想吧....
就承認台灣省，國防是地區的軍隊不是很好嗎?
台灣政府的政權靠沒打過勝仗國軍也不牢靠! ...

就是有你這種人，兩岸才會變成無法信任的狀態，你就繼續你的大國主義吧，反正還沒打仗，誰都有可能是贏家。

作者: alex951294 時間: 2013-5-3 12:10 AM

a19670126 發表於 2013-5-2 07:58 AM
說的正確點應該是，老共2012年的國防預算已快超過
台灣政府當年度的歲入加歲出了，就算台灣什麼事情都
不 ...

大大，別嚇自己，大陸是台灣的幾10倍大，國防投資預算比台灣多本來就是應該的，別被數字嚇著了。

作者: alex951294 時間: 2013-5-3 12:12 AM

a19670126 發表於 2013-5-2 08:04 AM
看看幻象2000-5及拉法葉艦的案例吧，台灣花了大錢爽了法國
及老共，法國還把武器的參數及機密轉交給老共 ...

就目前發展看來，法國賠的錢，幾乎是台灣買船的錢，而且這只是船的錢，而有幻象的錢還沒陪，種歸來說，這筆交易是台灣賺，法國賠。

作者: Andrewy3nzi 時間: 2013-5-3 01:24 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19670126 時間: 2013-5-3 07:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19670126 時間: 2013-5-3 08:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-3 11:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: alex951294 時間: 2013-5-3 02:29 PM

a19670126 發表於 2013-5-3 08:01 AM
就帳面上來看似乎是如此，但大哥有想過台灣購買拉法葉是90年代的事情
，賠償時間在約去年，中間相隔約20 ...

至少在那段時間有武器可以保護台灣，光這點就是錢買不回來的。

作者: alex951294 時間: 2013-5-3 02:32 PM

a19670126 發表於 2013-5-3 07:57 AM
謝謝閣下，小弟當然知道大陸面積960萬平方公里，為台灣的267倍，
人口數保守估計在14億以上，2012年GDP為 ...

假如大大覺得台灣花錢在軍備上是極為不智的選擇，那麼大大可以考慮移民到中國、美國等國家，或許那些地方政府花錢方式會比較適合大大，不過就目前來說，台灣花在國防上的GDP還不到3%。

作者: a19670126 時間: 2013-5-3 03:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: d5330526 時間: 2013-5-3 08:15 PM

台灣曾經能買到法國飆風，甚至能繼續延長幻象的性能，結果是政治人物全部把它給摧毀了，如國現在想想當初沒有摧毀這個計畫，台灣能得到的絕對不適法方的刁難，甚至拉法業能改VLS及使用紫苑防空飛彈的能力，還能得到幻象的零件供應及飆風戰績，再來陸軍能買到法國的戰車...各方面看似都很憂的方案...真的是...

作者: Andrewy3nzi 時間: 2013-5-3 10:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-3 11:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-3 11:59 PM

Maiersi 發表於 2013-5-3 11:34 PM
這看法是對的，大陸要掌中華民族的大旗就要付出這個代價。當老大就該有當老大的樣子，是沒有疑問，但個人 ...

不爽的國家都是跟老共有領土糾紛，不然就是跟美國有很大的利益關西擔心美國走後中國不會給他相同的利益，老共根中亞及南亞(除印度)國家都處得很好(沒利益衝突)

作者: tjw_922 時間: 2013-5-4 12:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tjw_922 時間: 2013-5-4 12:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cch20000 時間: 2013-5-4 12:13 AM

支持IDF，畢竟國人自製，自己可以掌握相關的設計及技術，性能好不好是另一回事，空軍人才也是關鍵

作者: rkuung 時間: 2013-5-4 12:16 AM

cesil123 發表於 2013-5-1 11:22 AM
打起仗來再自己造哪來的及？台灣買F-16的用意就是戰時若有損失，美國弄一個租借法案，本土2千多架F-16隨 ...

您說IDF沒得補充
這才是重點
我們的軍工廠應該要有隨時準備的能力阿
不然就像您說的
接連損失一架架的話就沒戰力了

作者: w136 時間: 2013-5-4 12:22 AM

台灣曾經能買到法國飆風，甚至能繼續延長幻象的性能，結果是政治人物全部把它給摧毀了，如國現在想想當初沒有摧毀這個計畫，台灣能得到的絕對不適法方的刁難，甚至拉法業能改VLS及使用紫苑防空飛彈的能力，還能得到幻象的零件供應及飆風戰績，再來陸軍能買到法國的戰車...各方面看似都很憂的方案...真的是...

你說的沒錯，軍事採購都已經完全被執政、在野兩黨搞成泛政治化了。
當初法國想私了，台灣不買法國的帳，結果被說成自毀長城、XX同路人；
可是換個角度想，畢竟那是法國該還給台灣的傭金賠款，而這也是國家的錢，如果當初政府跟法國用私了的方式取得先進武器，是否會被有心的政客說成是違反國家軍購的法律呢???
現在什麼事情都已經被不肖政客泛政治化了。

作者: Maiersi 時間: 2013-5-4 12:58 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-4 01:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-4 01:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: freyjaminerva 時間: 2013-5-4 01:32 AM

國軍還是先擔心未來國防預算怎麼編吧..........

除了人事費與武器採購展延分攤.................加上台灣未來2~3年內經濟還是不容樂觀...........以及稅收減少與人口老年化少子化.............一堆有的沒得

沒錢就是沒錢.......................................

作者: tjw_922 時間: 2013-5-4 09:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zwsnzhzszd 時間: 2013-5-4 09:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zwsnzhzszd 時間: 2013-5-4 10:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: enets 時間: 2013-5-4 10:07 AM

不要買美國的機種都是淘汰品買飛碟比較強來去無法追

作者: jerry20132013 時間: 2013-5-4 10:11 AM

Maiersi 發表於 2013-5-4 01:02 AM
說真的，不是要和你抬扛，那就不少了

我不是要表達不爽老共的國家很少，而是要表達那些跟老共有領土糾紛不會因為老共裁軍，指談經濟就可以解決的

作者: Maiersi 時間: 2013-5-4 10:52 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: swat315 時間: 2013-5-4 11:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-4 11:15 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xeen4952 時間: 2013-5-4 12:14 PM

其實台灣甚麼都不需要...畢竟膽子都沒有了...要去談甚麼武器?

作者: tjw_922 時間: 2013-5-4 12:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tjw_922 時間: 2013-5-4 12:44 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-4 05:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tjw_922 時間: 2013-5-4 06:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Maiersi 時間: 2013-5-4 07:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tjw_922 時間: 2013-5-4 08:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 大力金神 時間: 2013-5-4 11:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 大力金神 時間: 2013-5-5 02:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dajiahao121 時間: 2013-5-5 04:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: j92348483621 時間: 2013-5-5 07:03 PM

Rafale
是有機會

在美國遲遲不肯賣戰機的情況下
走法國這條路不是問題 , 什麼都好商量 , 只要能賣能買都好談

以台灣的困境來看 , 要具備什麼樣的戰機需要什麼有哪些技術是能夠在短短十來年能夠獲得
而不是進入研發花葛30~ 40年才可能搞出東西來

PAK-FA 不是不能 , 相反如果台灣願意俄羅斯反而很樂意
為什麼因為當台灣作出這決定時就不單祇是所謂的軍事考量安全考量或是國家單方面考量
而是涉及到國與國政治層面...如果到這地步我相信不是不可能

IDF-2 也是可以做到
但問題是要具備什麼? 這就回到我前面寫的

以實際層面看
如果要短短十來年重啟生產線重搞新飛機
IDF-2 難度不高
只是這是過渡型 30~40年後臺灣仍是需要新一代戰機

作者: xcatandxdog 時間: 2013-5-5 11:52 PM

不管哪條路都是錢坑
至少自製武器還會留點人才/技術在手上

現在IDF再重新開線大概也沒辦法吧

作者: uftomy 時間: 2013-5-6 11:45 AM

要打造出臺灣適合的戰機其實相當困難，我認為主要有以下幾項主客觀條件：
1.臺灣的接敵縱深太小，要能在敵戰機升空即可打擊的情況下做好迎敵的準備是無論那一型戰機都很困難的。
2.臺灣能轉進的地區幾乎是零，為了保存戰力將戰機移往東部，說起來是相當好聽，執行上要面對敵方長程武器的威脅就變的非常困難。
3.臺灣的各個戰備幾乎沒有機密可言，更何況在加強交流的情況下，戰時在臺執行特工任務的間諜數量可能會嚇死人，飛機能不能發動？跑道或機堡會不會被炸?
4.臺灣一直自傲於轉進機場設在東部地下的優越性，然而面對日新月異的鑽地導彈搭配高能的炸藥，這樣的優勢可能在開打初期就消失了。
5.臺灣因為交流越來越密切，敵我意識就越來越薄弱，反應在國防預算上的就是越來越低的趴數，這樣的預算要怎麼應付戰時的耗損？

以上~

歡迎光臨伊莉討論區 (http://10.eyny.com/)